Los árboles dejarán ver el bosque: herramientas y estrategias en la Web Social

No puedo afirmarlo con total seguridad pero, seguramente la mayoría de nosotros hemos oído e incluso sentido algo así como “¡No puedo con las redes sociales!” “Si te dedicas a atender todo lo que te llega no haces otra cosa”. Realmente creo que en poco tiempo, si no lo es ya, la palabra infoxicación dejará de ser una palabra tan rara y curiosa y se elaborarán miles de recetas para combatirla como si se tratara de una plaga.

Este panorama ha trasformado las formas de comunicación de tal manera que responder, esperar respuesta, contar la reacción que te produce cualquier mensaje, explorar detenidamente aquel enlace que te parecía interesante se puede quedar en el tintero e incluso hay que percibirlo como algo bastante comprensible. Recuerdo haber leído en el libro Todo va a cambiar” de Enrique Dans que la gente más joven tenía como norma de conducta tener abiertos varios chats y no necesariamente contestaba en el momento o respondía al iniciar la comunicación y esto chocaba con la forma en que se comunicaba la gente hasta entonces.

He de reconocer que mi experiencia en cuanto a formas de control de esta avalancha informativa es bastante limitada. No obstante ha llegado la hora de organizarse y gracias a los compañeros estoy probando formas más eficientes.

En relación con las estrategias comentaré las que he seguido hasta ahora, basadas en la consulta de la lista común de aula global y que aún puedo utilizar ya que creo que es bueno tener varios frentes abiertos:

  • Agregación de direcciones de blogs (de compañeros y profesionales) al blog personal. Esto permitía seguir las novedades al entrar en mi sitio y a través del correo.
  • Sindicación de contenidos en la barra de marcadores de Mozilla de blogs y páginas profesionales.
  • Twitter: seguir a compañeros e integrarlo en la lista websoc15. Consultas habituales a lo largo del día y refresco de página. Intento revisar más o menos los temas que se comentan y compartir de forma que quede claro el tema del enlace en la entrada.

Todo esto parecía realmente insuficiente y gracias a las informaciones que han compartido los compañeros Eduardo, Beatriz, Nuria,…me he decidido a probar todos los inventos que habéis comentado. La verdad es que, aunque aún estoy intentando sacarles partido, ha sido una grata sorpresa saber que puedo contar con estas herramientas.

En relación con la integración de blogs y páginas profesionales, me he inclinado por Netvibes. He recuperado una cuenta que creé hace tiempo por curiosidad. Los enlaces se pueden disponer en columnas, desplegar,…de forma que he seguido un orden alfabético en los blogs de compañeros y en la zona de la derecha otros enlaces. También se pueden añadir pestañas.

Captura

En cuanto las aplicaciones para integrar redes sociales he probado dos:

  • Twetdeek. Permite desplegar en varias columnas las informaciones de Twiter (Timline, listas concretas) y una de las funciones que más me ha gustado ha sido poder dos cuentas a la vez.
  • No obstante, me ha parecido especialmente útil Hootsuite ya que permite incorporar columnas de Facebook, Google+, Lindkedln o WordPress y programar tuits. Esto lo iré probando ya que se ha comentado que las horas más adecuadas para lanzar mensajes son mediodía y sobre las 20 horas. También contando con que es difícil repetirse en los enlaces sugeridos aunque no imposible. También cuenta con analíticas. En fin, cuando maneje un poco el tema y, si funciona bien haré difusión de esta herramienta entre conocidos.

Por otra parte, aunque no son elementos tan complejos, he agregado a la barra de marcadores un acortador de urls para su uso en Twitter y un acceso directo a estas aplicaciones. También utilizo Evernote (programa de notas) para guardar mis contraseñas y recuperarlas en cualquier ordenador ya que, aunque es bueno recordarlas, al final pueden formar un buen número de ellas.

Finalmente haré un breve comentario de las herramientas que conocía hasta ahora aunque quizás las conoceis mejor que yo y en este ámbito pueden no resultar tan útiles como las que se han comentado en la mayoría de los blogs. Mis recursos más utilizados eran Google alerts, Google drive ya que permite elaborar documentos de forma colectiva y algún acercamiento a RefWorks y Mendely. No obstante, en estos últimos no he utilizado las funciones de compartir que también tienen integradas.

  • Google alerts permite activar alertas de búsquedas en Google que se envían a tu correo electrónico. El problema es la saturación de este medio.
  • Google drive ha sido una herramienta muy útil en la elaboración de trabajos en equipo ya que permite crear carpetas y documentos comunes al que acceden todos los interesados. Los permisos se gestionan incluyendo el correo electrónico. Tiene, además la función de chat, de modo que se pueden ir haciendo debatiendo cambios sobre el documento. El problema es que a veces no edita bien algunos tipos de contenidos como imágenes o tablas insertadas desde Word.
  • El gestor RefWorks es útil para organizar en carpetas, importar de bases de datos y compartir referencias. Tiene, además una funcionalidad de cita en texto. En la Universidad Carlos III está accesible a los alumnos. No obstante la interfaz es un poco compleja y las referencias a menudo presentan deficiencias en los caracteres. Por otra parte hay muchas formas sencillas de obtener citas en Google Académico.
  • Mendeley permite almacenar y compartir archivos en un espacio web. Algo que me pareció bastante práctico es que cuenta con un buscador, carpetas y etiquetado. También se pueden formar grupos.

Web 2.0. Evaluación: comentario del artículo “Key differences between Web 1.0 and Web 2.0”

Cormode, G., & Krishnamurthy, B. (2008). Key differences between Web 1.0 and Web 2.0. First Monday13 (6). Disponible en: http://firstmonday.org/article/view/2125/1972

Escultura Juan Genovés

En esta entrada se analizan algunos conceptos tratados en este artículo, haciendo especial referencia a los indicadores que permiten la calificación de las herramientas utilizadas en el ámbito de la Web.

En la tabla número 1 figura una relación de características y funcionalidades que se proponen como referencia para la evaluación de los sitios web más populares. Éstos se identifican en su mayoría como pertenecientes a la Web 2.0 (Facebook, YouTube, Flickr,..) pero también a un estado intermedio (Amazon, Digg, dBay y Friendster) y Web 1.0 (Slashdot y Craiglist).

Se trata de los datos recogidos en la configuración de perfiles, formas de acceso y conectividad y funciones en relación con la agregación de contenidos e implementaciones tecnológicas. Estos elementos se identifican en mayor medida como componentes del primer grupo y  parecen adecuados para tener una visión acertada del impacto que tenían estas redes en 2008 ya que los autores destacan en general que hay un mayor nivel de atracción hacia el uso de estas herramientas o sitios que se incluyen en el ámbito de la Web 2.0. Las razones serían por una parte que el requerimiento de datos a los usuarios y la inclusión de fórmulas que facilitan la interacción: agregación de amigos, creación de grupos,… permiten la explotación del sitio web de las redes y círculos en los que está integrado el usuario. Del mismo modo, la creación de una cuenta o la suscripción permite el rastreo de modo que se sirvan contenidos en relación con las acciones del usuario. La comunicación directa también deriva en modificaciones del servicio en función de las opiniones recibidas. La permanencia se favorece, además a través del envío de alertas por correo o redes propias de mensajería instantánea. La motivación pasaría a depender en parte de la presencia activa de allegados en la misma red.

En segundo lugar, la creación o inserción de contenidos tanto textuales como audiovisuales de fácil ejecución, actualizaciones, comentarios, acceso a rankings de productos y estadísticas, aplicaciones, comunicaciones síncronas…provocan una diversificación de la oferta (portalización) en una única ubicación que puede adecuarse a un mayor número de internautas, optimizando el uso de la herramienta y derivando en tiempos de conexión más amplios.

Igualmente, en todo el texto se expone la complejidad del análisis de datos en el contexto de la Web Social. Esto se debe a la dificultad de determinar el concepto de “sitio web” dada la interrelación ente sitios y contenidos por agregación (¿qué se consulta realmente en una página?) y la aparición de nuevos conceptos que no se corresponden a una relación unidireccional productor-consumidor (prosumidores, rankings de productos elaborados por demandantes,…). Del mismo modo los indicadores podrían ser más exhaustivos y quizás, según lo expuesto en el artículo, habría que hacer estudios más elaborados de todos los componentes que pueden afectar al uso de las redes:

  • Número de usuarios registrados
  • Uso real del sitio
  • Tiempos de permanencia según el tipo de página
  • Relación del usuario con otras redes sociales
  • Variación de patrones de conducta en otras redes
  • Actividad en redes: preferencias, comentarios, nivel de creación de contenidos,…

Algunos indicadores que podrían incluirse actualmente serían los relativos a las aplicaciones destinadas a dispositivos móviles de los sitios y a los datos de privacidad. Por ejemplo si la cuenta de registro se hace a través de otras redes y hay una cesión de datos.

Por otra parte en ocasiones la no inclusión de una característica no supone que pueda tener más aceptación. Más bien obedecería al propósito para el que se utilice: por ejemplo Facebook depende en gran medida de perfiles y cuentas creadas y otros sitios más enfocados a la difusión de contenidos con una intención de amplia difusión no requieren acceso a través de cuenta: YouTube,..

Por último señalaría que, dado que el artículo data de 2008, no se han incluido las redes que actualmente tienen mayor difusión: Twitter, Wikipedia, Linkedlin o Google+. Incluso se comenta que apenas hay presencia de wikis. También he observado que el sitio dedicado a la tecnología “Slashdot” integrado en Web 1.0 parece haber incorporado fórmulas de participación. Este hecho muestra que en el sector tecnológico se necesita una actualización continuada que puede suponer una modificación de los indicadores según la evolución del sector.

Imagen: Juan Genovés. Escultura

“Las diez claves de la Web social”: comentario al artículo de José Antonio Merlo Vega

http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3012969

En este artículo, el autor expone de forma sencilla las características de la Web Social. Podríamos resumir las características descritas en un proceso de evolución tecnológica que ha permitido conseguir un nivel de colaboración y cooperación entre individuos hasta ahora desconocido, incrementando la productividad y la interacción en todos los ámbitos de la actividad humana.

La sencillez, la interoperabilidad, la trasmisión a través de la web, la opción de personalización,…son las características de las nuevas herramientas sobre la base de una actitud de desinterés y participación.

Únicamente mencionar que la situación que nos describe Merlo ha sido favorecida además por una nueva faceta de la tecnología asociada a la información y la comunicación y que podríamos llamar “poliubicuidad”. Me refiere al fenómeno de la Web móvil y los servicios en la nube que ha fomentado el uso de esta herramienta de forma continuada independientemente de condicionantes físicos o geográficos.

Tu imagen permanece en el mundo digital

Comentario del vídeo:

Juan Enriquez: Your online life, permanent as a tattoo

http://www.ted.com/talks/juan_enriquez_how_to_think_about_digital_tatto os#t-339647

En este vídeo me ha gustado la exposición de ideas por medio de una serie de imágenes cargadas de significado.

El tema gira en torno a los contenidos que se difunden a través de la red: la imagen que ofrecemos, al igual que los tatuajes en la piel, permanece más allá del contexto en que se creó.

Del mismo modo, teniendo en cuenta la enorme repercusión que este hecho alcanza, nos encontramos con distintas situaciones negativas que nos recuerdan escenas recreadas en la Mitología: todo puede derivar en una pesada carga (el mito de Sísifo) e incluso en la soledad y falta de perspectiva que provoca la egolatría (el mito de Narciso).

En definitiva lo que se intenta trasmitir es que los usuarios de redes sociales no son conscientes de las consecuencias que puede tener la difusión de imágenes, opiniones, datos,…etc. Creo que la mayoría de la gente ha podido observar cómo a través de las imágenes incluidas en perfiles, nombres de correos,…se proporciona información en un ámbito bastante amplio. Normalmente la gente queremos expresar nuestros gustos de esta forma y es uno de los atractivos de las redes. No obstante esta información puede no ser acorde con el contexto: un nombre de correo informal en un ámbito laboral o académico, …En relación con este aspecto, una declaración que oí hace tiempo es que si se quería evitar el conflicto cuando se conoce a una persona era evitar entrar en temas que llevan a la polémica: política, religión y fútbol. Quizás se considere que se coarta de este modo la libertad de expresión pero no sé si valdría la pena que todos tus agregados entre los que pueden estar personas que no pertenecen a tu círculo más cercano: profesores, funcionarios, electricistas,…conozcan tus preferencias políticas, creencias,….Por otro lado a través de opiniones expresadas en medios de gran difusión los internautas han presentado una cara muy poco amable: declaraciones irrespetuosas, agresividad hacia colectivos, rumores infundados…

En este sentido, creo que lo adecuado sería actuar de forma acorde con la audiencia a la que llega ese contenido: configurar nuestras redes sociales en función del uso que se le vaya a dar y en el círculo al que realmente nos interesa dirigir y sobre todo pensar bien antes de publicar. Finalmente pongo un enlace a un vídeo en el que se recogen una serie de recomendaciones para compartir en las redes: http://www.altonivel.com.mx/36751-manual-de-buenas-maneras-para-redes-sociales.html

Sobre Websocial

Hola compañeros

¿Qué espero de la asignatura “Web social”? Quizás tener un espacio en el que comentemos y compartamos conocimiento sobre el uso de estas herramientas, incluyendo aspectos relacionados como la ética y la privacidad. A la vez que las utilicemos creo que llegaremos a conseguir formas más eficientes de uso.

Mi concepción sobre las redes sociales es que se trata de una forma sencillísima de obtener todo tipo de información que necesites, de aprender, de conocer otras opiniones y una herramienta muy útil también para temas de ocio (música, viajes,…)o incluso para mantenerte en contacto con tus amistades. A veces resulta fría porque no es lo mismo que una comunicación directa pero desde luego tiene muchísimas ventajas.

El uso que hago de la Web social es el de las redes más difundidas.

Utilizo sobre todo Facebook, aunque también tengo cuenta en Twiter, Lindkedln, Pinterest, Spotify y Whatsapp. En este sentido he ido variando en función del uso e incluso de los gustos de la gente con la que me comunicaba. En Facebook recibo información de comunidades profesionales, revistas de temas que me interesan,…. Twiter apenas lo utilizaba porque, a pesar de las elecciones que se hacen según según tus gustos, me abrumaba un poco y Linkedln apenas lo uso, aunque supongo que puede ser muy útil si conectas con un grupo que tenga intereses profesionales comunes.

De todas formas, desde el año pasado empleo Facebook en el trabajo para informar de actividades de la biblioteca, información general,…y twiter, en ocasiones para noticias profesionales. También a través de Pinterest difundimos información gráfica: exposiciones, tableros de novedades,…

En cuanto a los blogs, es algo que admiro mucho, me encanta buscar críticas de libros, películas,…y entiendo que necesitan de mucha implicación por los creadores aunque debe ser una actividad muy agradable ya que responde a los gustos e intereses personales.

En definitiva que en el ámbito profesional, sobre todo en el sector de la documentación estas herramientas suponen una gran ayuda para conseguir información actualizada.